上游库存承压，价格重心回落

来源：此疆尔界网编辑：思茅市时间：2025-04-05 19:36:50

尽管积极自由（权利）成为一种有影响的观念是非常晚近的事情，只是在十九世纪后半期才逐渐兴起，在二十世纪才开始风靡世界，但其思想渊源却十分久远，贡斯当、阿克顿勋爵（Lord Acton）以及伯林对自由史的研究为此提供了有力的佐证。

一项不合民意的裁判，一个可能导致群众哗然的裁判，一个人民群众普遍不能接受的裁判，很可能是不适当的裁判，是一个法律效果同样不好的裁判，也是不符合法律的实质性要求的裁判。尤其是，法律或者法律的严苛适用有其局限性，可能导致结果上的不公正，因而法律需要以公正来补救。

上游库存承压，价格重心回落

[24]首先以法律为起点得出裁判结论，至少构成初步的判断，如果这种判断在效果上并无明显不妥，也就到此为止了。四是妥善处理法律中的一般正义与个案中的个别正义的关系。一方面，司法应该是独立的，不受任何其他力量的干预，而另一方面，如果审判实践完全脱离群众，自说自话，那这样的司法必将是专断的、蛮横的，是无法体现社会主义法制优越性的，更别谈什么顺应法律及社会效果的统一了。法律和司法的开放性，使司法能够以动态的方式为吸纳民意敞开大门，畅通渠道。[28] 有人担心以公平正义作为裁判的最终标准，可能会缺乏操作性或者具有任意性，会事与愿违。

民意必须通过司法的途径成为其组成部分，才能在司法中发挥作用。如齐佩利乌斯所说：在法律为法官参与正义问题的决定留下余地，并且法律的价值决定以及其他材料都不能为（确定）有公认力的正义观念提供可靠依据的情况下，决定的作出只能以法官个人的法感受为基础，尽管它（显然）有很大的局限性。2．关于劳教制度的未来走向。

（6）两种改革方案均符合国际人权公约的有关要求。劳教制度的改革应当在追求公平价值的同时兼顾效率价值。实证调研表明，通过立法规范劳教的适用范围、建立公正的司法程序、降低劳教的严厉程度等改革建议获得了相当高的认同度，而对将劳教轻罪化、保安处分化、改革为教养处遇等改革方案，被调查者的选择未表现出明显的倾向性。劳教制度改革进展缓慢的原因何在？实证调研表明，主要原因是相关部门意见不一致，其次的原因是理论研究不足，基本问题尚未搞清。

司法行政机关的回答与教学科研机构的回答存在差异，前者多数认为劳教期限应为6个月至2年，后者多数认为劳教期限应为3个月至1年。从我国目前的实践看，收容教养由公安机关决定

上游库存承压，价格重心回落

德沃金认为，在疑难案件中律师对法律权利和义务的争论，往往还使用诸如原则、政策等规则以外的标准。一个法律制度可能通过其他规则来解决这一冲突问题。他还认为，一般法学理论只是对司法实践的一般解释。即立法者在制定法律时，原则上应保证法律的一致性。

第二，审判上的完整性原则。例如，任何人不得从自己的错误中得利这一原则提出了处理问题时一般应遵循的方针，但不是一个具体的决定。德沃金的权利论法哲学．是六十年代后期到七十年代初期，美国社会大动荡在法律领域的反映。在当时的社会情况下，统治阶级需要新的理论来缓和各种被激化的矛盾，克服人们对西方社会政治和法律制度的信任危机。

第一，一个社会的法律是由这个社会直接或间接使用的一批特殊规则构成。事实上，人们时常会因其错误而合法地得利，这时，还须考虑其他政策和原则因素。

上游库存承压，价格重心回落

德沃金认为，原则不同于政策。根据德沃金的权利论，当集体目标不足以成为否认个人希望做事情的理由时，或当集体目标也不足以成为支持对个人所加的损失或伤害的理由时，个人就有权利。

德沃金分析了原则、政策和规则的不同。第三，如果某人具有法律义务，那么，他应服从一个有效的法律规则，并按该规则要求，为或不为一定行为。德沃金指出，法律实证主义的自由裁量权是指第三种强意义上的。德沃金关注的重点是审判上的完整性原则，在鼓励法官探索与基本原则相符的过程中，扩大了法官的视野，丰富了法官的想象力。二是功利主义法学，即关于法律应该是什么以及法律机构应如何行为的理论。根据德沃金法律完整性的原则，法律命题正确的前提是，该命题应蕴含或遵循正义、公平和法律正当程序的原则，并根据以上原则对社会的法律实践提供富有建设性的解释。

权利论是德沃金法哲学的核心。因此，德沃金得出结论，法律由原则和规则组成，从而否定了法律实证主义的法律仅由一批特殊的规则构成的观点。

法官的职责只是适用法律，而不是改变法律。第三种强意义上的自由裁量权是指，官员对于问题的决定不受有关权威标准的约束。

第二种弱意义上的自由裁量权是指，官员对某一决定享有最终决定权，任何其他官员不得审查和推翻。在所有个人权利中，德沃金认为，公民享有得到政府平等关怀和尊重的权利最为重要。

其二，是作为平等者对待的权利，这种权利不是平等地分配商品或机会，而是在如何分配商品或机会的政治决定中，有权得到政府的平等关怀和尊重。德沃金所阐述的个人权利，不仅指法律上规定的权利，而且指道德上的权利。德沃金通过对法律实证主义理论的批判，阐述了有关法律原则理论。德沃金说，法院是法律帝国的首都，法官是法律帝国的君主，而不是先知和预言家。

法律实证主义认为，在没有明确的法律规则时，法官才可运用自由裁量权，并且法官根本不受法律权威所设定标准的约束，也就是说，法官不受法律原则的约束。第三，德沃金本人对法律完整性的解释。

但几个规则发生冲突时，只有其中一个规则是有效的，其他的规则均无效或应加以修正。法律的完整性是公平、正义和正当法律程序之外的一种美德。

它可分为两部分，一是法律实证主义学说，即关于法律实际上是什么的理论。他认为，法律的完整性是一种政治理想，是整个社会而不仅仅是每个官员都必须遵循的原则。

实证主义法学认为，在任何立法形式之前不可能有法律权利存在。他认为，法律是一个解释性概念，法官通过司法实践来确定什么是法律。如果人们承认不仅受过去政治决定所确定的规则约束，而且还受这些政治决定所隐含的其他准则约束，那么一批公认有效的准则就随之出现。德沃金的权利论对保护公民的个人权利，有积极的现实意义，但离开一定的经济条件谈论权利就失去了权利赖以存在的基础。

如果承认原则是法律，并且否认意义上的自由裁量权，那么，一项义务既可由规则设定，也可由原则设定。如果某一案件没有可适用的法律规则或相应的法律规则模糊不清时，那么法官应行使自由裁量权来作出判决，这就意味着，在超出法律范围之外，法官可以某一标准为指导来创制新的法律规则。

原则和政策虽然有所差别，但在多数情况下，为论述方便，在德沃金的论述中原则泛指政策和原则。例如，人们长期违法地穿越邻居的土地，从而可能在将来的某一天，取得合法地自由通过该土地的权利。

第二，他们还用于区分有效规则、无效规则及其他社会规则。德沃金的法哲学是这方面的一种尝试，他信奉自由主义，维护西方的自由社会，主张对资本主义的弊端进行改良。

上一篇：抢占低空经济新赛道
下一篇：国际观察：两场峰会两重天

上游库存承压，价格重心回落

友情链接